Introducción
El propósito de este artículo es el de proveer a los responsables
de empresas la información necesaria para tomar decisiones correctas
(inteligentes) en la compra del hardware y software de servidores.
Esta información está basada en la experiencia de experimentados
profesionales certificados MIS. La intención es la de comparar y
contrastar las implicaciones de escoger un sistema operativo u otro en
términos no técnicos, o al menos con la mínima jerga técnica posible.
Debida a la urgente necesidad de información como la presentada aquí,
esta página es lanzada prematuramente y debe ser considerada como un
trabajo en progreso. Cualquier persona que desee contribuir a este
proyecto es bienvenida y puede dirigirse a e-mail. Por favor, limite sus
mensajes a comentarios o críticas constructivas .
Sistemas Operativos
Costes y aspectos de las licencias
Muchos directivos estarán de acuerdo que el mero coste de un
sistema operativo es trivial en comparación con los costes globales.
Aunque Windows NT Server 4.0 puede ser más caro que algunos UNIX
comerciales (NT Server para cinco usuarios - $809; 10-usuarios $1129);
Windows NT Server, edición Enterprise 4.0 para 25 usuarios - $3,999;
Edición Enterprise 4.0 para 50 usuarios - $4,799; NT Server 4.0 Kit de
documentación $69.95; Fuente:
Microsoft), esto puede ser tomado como cantidades triviales en
ferias de productos. Si una solución comercial económica está siendo
buscada, BSD (Berkley Software Design) ofrece un sistema operativo
UNIX con más funcionalidades que Windows NT por sólo $995. Si
queremos equiparar la funcionalidad ofrecida por BSD, tenemos que
añadir al paquete NT varios productos de Microsoft y de terceros
fabricantes, lo que deja el precio final de la solución NT al rededor
de los $4,000, de acuerdo con BSDI. Maggie
Biggs, una analista senior en InfoWorld especializada en tecnologías
de bases de datos y diseño de aplicaciones, desarrollo y desarrollo
vía intranets y otras redes, estima un precio de $4,636 para una
solución Windows NT 4.0 comparable en su artículo
en el cual compara NT 4.0 al Linux comercial Red Hat (por sólo
$49.95). Aquí uno puede apreciar que un buen marketing puede a
menudo distraer a los clientes de considerar sus verdaderas
necesidades.
Para el cliente más consciente de los costes, Linux o FreeBSD deberían ser las
elecciones obvias. No cuestan nada, y además son estables y
ofrecen tantas funcionalidades, si no todas, como los sistemas UNIX
comerciales. Un lector me informó que mencionar Linux podría
repercutir en la credibilidad de este artículo. Siento discrepar. La
existencia de una alianza como la mencionada en el artículo Andreessen
Sees Mozilla-Linux Upset of Windows muestra claramente que
Linux está reforzando su presencia en entornos comerciales. (Para
iniciados en este terreno, Mozilla es el nombre del programa
Netscape/Communicator y Marc Andreessen es el CEO de Netscape.).
Históricamente, grandes corporaciones han ignorado el software libre
debido a la asumpción infundada que cualquier cosa libre no puede ser
productiva. La tendencia reciente en algunas compañías es utilizar
estos sistemas operativos bajos en costes. Hewlett-Packard usó Linux
en vez de su propio HP-UX UNIX cuando estaba desarrollando su nueva
arquitectura para procesadores PA-RISC. Schlumberger anunciará una
solución para telefonía que incorpora Linux. Es interesante señalar
que SunWorld On-Line da a
Linux una prensa muy positiva en uno de sus artículos,
Linux lines up for the enterprise. Debido a que estos
sistemas operativos son libres para su uso, incluso en entornos
comerciales, numerosos ISPs funcionan con Linux o FreeBSD. De los dos,
Linux es mucho más popular debido a que correrá en practicamente
cualquier hardware imaginable: Sun, Intel, DEC Alpha, PowerPC,
PowerMac, etc. Actualmente, Linux es probablemente el sistema
operativo en el mercado con mayor crecimiento. Para más información ver
Linux Resources ó
Red Hat Software.
Funcionalidad
¿Que funcionalidades podemos esperar de un servidor Windows NT? ¿Y de
un servidor UNIX? NT puede comunicarse con diferentes tipos de
computadoras. UNIX también. NT puede asegurar información sensible y
mantener usuarios no autorizados fuera de la red. UNIX también. En
esencia, ambos sistemas operativos cumplen los mínimos requisitos de
los sistemas operativos para funcionar en un entorno de red.
Brevemente, UNIX puede hacer cualquier cosa que NT pueda hacer y más.
NT es considerado a menudo un sistema operativo "multi-usuario",
pero esto es algo impreciso. Un servidor NT puede validar un
usuario autorizado, pero una vez el usuario ha accedido a la red NT,
todo lo que puede hacer es acceder a ficheros e impresoras. El
usuario NT no puede ejecutar aplicación alguna en el servidor
NT (a fin de obtener la ventaja de la potencia de procesamiento del
hardware superior del servidor). Un usuario NT sólo puede ejecutar
aplicaciones especiales que han sido escritas en dos partes, i.e.
aplicaciones cliente/servidor. Cuando un usuario entra en un servidor
UNIX, el/ella puede ejecutar cualquier aplicación (siempre que
el usuario esté autorizado para hacerlo), y por tanto descargando
tareas de procesamiento de su estación de trabajo. Esto incluye
asimismo las aplicaciones gráficas dado que el software para
servidores X es una característica estándar en todos los sistemas
operativos UNIX.
Para muchos negocios, el correo electrónico se ha convertido en una
herramienta indispensable para la comunicación, y muchas compañías
ejecutan sus propios sistemas de correo internos/externos. Con
Windows NT, tendrá que adquirir un paquete de software aparte para
instalar un servidor de correo. Los sistemas operativos UNIX vienen
con un programa llamado Sendmail. Existen otros
paquetes servidores de correo (o MTA, Mail Transport Agent
(Agentes para el Transporte de Correo)) disponibles para UNIX,
pero este es el más extendido, y es libre. Algunos administradores de
UNIX piensan que exim o
qmail son mejores opciones
debido que no son tan difíciles de configurar como el sendmail. Ambos
exim y qmail, como sendmail, son libres para su uso incluso en
entornos comerciales. Algunas compañías basadas en NT utilizan Microsoft
Exchange Server como MTA. Esta es una solución cara con un
resultado limitado en entornos empresariales. Más adelante, en este
mismo artículo, la sección dedicada a los Servidores de
Correo (MTAs) ofrece una guía para comparar y contrastar estos dos
servidores de correo.
Dado que Microsoft ve NT como una alternativa viable al resto de
sistemas operativos de red del mercado, UNIX y Novell incluidos, uno
puede creer que NT viene con todas las herramientas necesarias para
cumplir las tareas más básicas requeridas: servicios de ficheros e
impresoras. Cualquier adminstrador de sistemas sabe por experiencia
que hay dos aspectos importantes a considerar cuando se está
configurando un servidor de ficheros o añadiendo un nuevo usuario de
red: seguridad, esto es, palabras de paso y permisos de ficheros; y
cuotas para limitar el uso del disco de cualqueir usuario o grupo
nuevo o existente. Aunque NT provee de seguridad básica mediante
palabra de paso, sólo permite seguridad a nivel de fichero si se
escoge como el sistema de ficheros el denominado NTFS. Algunos
departamentos de informática son reacios a incorporar este sistema de
ficheros (al menos en las máquinas de los usuarios), porque creen que
la recuperación de problemas de disco es difícil con el uso de NTFS.
Es una creencia común que los dispositivos formateados con NTFS no
pueden ser leídos por el DOS, un sistema operativo importante en la
recuperación de problemas. Rune Knapstad me comunicó la existencia de
una utilidad DOS llamada NTFSDOS que puede
montar particiones NTFS. Es interesante destacar que es un producto
de terceros y no de Microsoft. Más importante que este hecho es que
¡NT no provee de mecanismo alguno para limitar el uso del disco por
parte de los ususarios! UNIX y Novell, por otra parte, disponen de
software para realizar este aparentemente elemental control.
Microsoft ha anunciado, sin embargo, que su todavía no lanzado NT
Server 5.0 dispondrá de "nuevas capacidades de almacenamiento tales
como cuotas de disco ..." (ver su anuncio de lanzamiento,
Windows NT 5.0 Beta Delivered to Over 200,000 Developers).
Resumiendo, una vez usted entra en una red NT, todo lo que puede
hacer es leer ficheros e imprimir. En un entorno UNIX, una vez usted
entra en un servidor UNIX, puede estar en esta máquina y hacer
cualquier cosa en ella como si estuviera sentado frente al teclado de
ésta. Con NT, no espere ser capaz de instalar un servidor de correo
con el software disponible. Necesitará adquirir por separado el
software servidor de correo caro como Microsoft Exchange Server. Si
su servidor NT debe funcionar como servidor de ficheros - ¿Qué otra
cosa puede hacer con éste realmente? - no espere ser capaz de prevenir
que los usuarios cuelguen el servidor llenando el/los disco(s) con sus
datos.
Cuando vamos a unas capacidades de red más sofisticadas, parece que
Microsoft's NT Server 4.0 Enterprise Edition no puede compararse a los
más maduros sistemas operativos UNIX. Aunque no es esencial para el
rendimiento de la red, el procesamiento a 64 bits está aquí hoy con
estos sistemas operativos UNIX (en oposición a los 32 bits del NT).
D.H. Brown Associates Inc. muestran los resultados de sus análisis
como sigue (la siguiente cita junto con la tabla y los tres gráficos
mostrados con extractos de la página de Digital Equipment Corporation,
AIX
4.3 Leaps To 64-Bits In Dead Heat With Digital UNIX 4.0):
AIX 4.3 toma la cabeza en servicios de red
Internet/intranet ofreciendo el más amplio conjunto de
extensiones TCP/IP y añadiendo valor con el servidor
Notes. Digital UNIX viene en segundo lugar con
potentes sistemas de seguridad en redes, acompañado no
sólo de herramientas para navegar por el web, sino con
herramientas de creación de las mismas, con Navigator
Gold, y un solido conjunto de extensiones TCP/IP. Sin
embargo, Digital UNIX adolece de capacidades de NFS
avanzadas como CacheFS y AutoFS. IRIX 6.4 se sitúa en
tercer lugar, incorporando CacheFS y AutoFS y
características para seguridad en red tan potentes de
Digital. Pero IRIX no tiene las utilidades para tiempo
en red (NTP) y posibilidades de TCP/IP tales como IPv6
y IPSec. A continuación viene Sun, con un buen soporte
para NFS y un segundo lugar en en conjunto de
extensiones TCP/IP. Sin embargo, Sun confía en su
propio servidor Web, en vez de Netscape, Microsoft o
Apache, y no tiene herramientas para la creación de
páginas Web así como de importantes servicios como el
servicio de directorios de Novell NDS. HP proporciona
un potente soporte para Internet en su HP-UX, apoyado
por su buen quehacer en funciones de protocolos para
Internet y seguridad en red, mientras que flaquea en el
soporte de características avanzadas del NFS. HP-UX,
junto con AIX, han establecido una primacía en el
soporte de NDS. Mientras que el soporte que Microsoft
NT 4.0 ofrece para Internet/intranet con una valoración
global de "Bueno", NT se queda por detrás de
los mejores UNIX comerciales debido a su pobre soporte
para el servicio de directorios, seguridad de redes,
NFS, y sus pocas extensiones TCP/IP. Microsoft ha
estado largo tiempo añadiendo valores a su servidor Web
y perfilando su Máquina Virtual Java.
|
HP-UX
11.0 |
Solaris
2.6 |
AIX
4.3 |
Irix
6.4 |
Digital
Unix 4.0d |
NTS
4.0/EE |
Extensiones
|
|
|
|
|
|
|
IPSec
|
Sí |
No
|
Sí |
No
|
Sí |
No
|
IPv6
|
Sí |
Sí |
Sí |
No
|
Sí |
No
|
RSVP
|
Sí |
Parcial
|
Sí |
Sí |
Sí |
No
|
IP
Multiplexing |
Sí |
Sí |
Sí |
No
|
No
|
No
|
IP
Multicast |
Sí |
Sí |
Sí |
Sí |
Sí |
Parcial |
Optimizaciones para Rendimiento |
|
|
|
|
|
|
Telnet
in kernel |
No
|
Sí |
Sí |
No
|
No
|
No
|
Kernel
Sockets |
No
|
Sí |
Sí |
Sí |
Sí |
No
|
TCP
Large Windows |
No
|
Sí |
Sí |
Sí |
Sí |
No
|
Zero
Copy TCP/Hardware Checksum |
No
|
Sí |
No
|
Sí |
No
|
No
|
Path
MTU Discovery |
No
|
No
|
Sí |
Sí |
Sí |
No
|
OpenShortestPathFirst
(OSPF) |
Sí |
No
|
Sí |
No
|
Sí |
Sí |
RTP:
Real Time Protocol |
No
|
No
|
Sí |
Sí |
No
|
No
|
RTCP:
Real Time Control Protocol |
No
|
No
|
Sí |
Sí |
No
|
No
|
Parallelized
TCP/IP |
Sí
|
Sí
|
Sí |
Sí |
Sí |
No
|
Características en redes Internet/Intranet
INTERNET/INTRANET NETWORKING
FEATURES
FIABILIDAD Y
ESCALABILIDAD
GESTIÓN DEL SISTEMA
Copyright Digital Equipment Corporation 1995-1998. All Rights Reserved.
Fiabilidad
Hoy en día, la fiabilidad es a menudo más importante que la
velocidadd. Aunque el rendimiento es, en términos generales, una
función de la plataforma hardware (ver la próxima sección), es la
fiabilidad la que más influye a la hora de elegir un sistema
operativo. Aunque un sistema operativo ofrezca numerosas
posibilidades, sea muy escalable, y ofrezca gran sencillez de uso,
¿cómo de buenas son estas ventajas cuando un servidor procesando
transacciones financieras en tiempo real sufre de frecuentes caidas
causando en pérdidas de tiempo inaceptables?. La analogía de un
rápido y económico automóvil con cantidad de extras y apariencia
deportiva que se avería provocando repetidas visitas al servicio
técnico autotizado es actualmente muy representativa del Windows NT.
Uno a menudo escucha la mención de Windows NT Server como un
sistema operativo "estable", pero esto no es del todo cierto. Si lo
fuese, no deberíamos leer articulos como Corporate
IT needs an engine that never quits (Peter Coffee, PC Week
3-30-98). Por otra parte, Windows NT supone una gran mejora sobre
Windows 3.1 o Windows 95, pero todavía le queda un largo camino que
recorrer hasta alcanzar el nivel de estabilidad ofrecido incluso por
los sistemas operativos UNIX libres. Cualquier profesional que haya
trabajado en un entorno Windows NT tiene conocimiento de la infame
"Pantalla Azul de la Muerte", una situación en la cual el entorno
normal de trabajo desaparece y es sustituido por una pantalla llena de
cifras hexadecimales con un fondo azul. El único método para
recuperarse de esta situación es apagando la máquina y arrancando de
nuevo. Las causas de la "pantalla azul" son muy diversas. En mi propia
experiencia, lo siguiente puede crear este estado:
- Cuando los protocolos IPX/SPX y TCP/IP son utilizados juntos y los
técnicos instalan una máqina con una dirección IP
estática en una sub-red diferente;
- Cuando algunas
aplicaciones de 16 bits de Visual Basic no son ejecutadas en un
espacio de direcciones de memoria separado. NT no las ejecuta en un
espacio de direcciones aparte por defecto. Ésta es una configuración
manual que debe ser fijada para cada una de las aplicaciones de
16 bits de la máquina;
- Ciertos modulos de memoria o cache
pueden inducir esto, aunque este mismo hardware funcione correctamente
bajo otros sistemas operativos, como Windows 95.
Esta lista no está completa. De hecho, Tim Newsham, un
desarrollador en plataformas Windows y UNIX encontró esta corta lista
muy confusa:
En la sección BSOD menciona algunos puntos que pueden causar
este problema. Pienso que esta (pequeña) lista es muy confusa para el
lector. Hay muchas más causas para que un NT falle, por
lo que enumerando una lista pequeña puede causar una idea incorrecta.
Más peligoso todavía es el hecho de que sus casos
implican a una persona que está en la consola haciendo algo
MALO para provocar un error. Muchas de las veces que falla un sistema
NT ocurren inadvertidamente en la operación del
día-a-día del sistema (esto es, dejando al sistema largo
tiempo mientras ejecuta miles de aplicaciones puede causar fallos
extraños con poca información de su causa). Adicionalmente
usuarios maliciosos pueden causar fallos debido a la mala
implementación de los módulos software como el programa
de entrada (loggin) en el sistema (LSA) o la pila tcp/ip.
La "Pantalla Azul de la Muerte" puede ser común en algunos
entornos de computación y a menudo es dificil de afrontar
debido a la falta de información sobre el error o que es
demasiado críptica. Además de esto, NT es
particularmente sensible al ataque de virus en el hardware
Intel. Microsoft continua escribiendo su sistema operativo de tal
forma que lea el Sector Principa de Arranque (MBR) de los discos
duros. Esto significa que, un Servidor NT puede teóricamente
ser abatido por un virus escrito hace 10 años para ordenadores con
MS-DOS. Cualquiera que planee instalar un NT Server en un entorno
crítico debe considerar este hecho. Personalmente he
encontrado virus de arranque (MBR virus) en entornos corporativos
corriendo Windows NT 4.0 (¡sin clientes Windows 95!), y sus efectos
son devastadores.
Una situacion de la vida real relacionada con la fiabilidad de NT
fue descrita por el responsable del departamento de Sistemas de
Información de la Universidad de Nebraska, Quinn P. Coldiron, que
escribió:
La vida despues de portar Cats (un sistema para el rellenado de
formularios y control de inventario) a NT fué una pesadilla. El
sistema estaba fallando dos o tres veces al día sin una razón que
pudiera encontrar. Me puse en contacto telefónico con Microsoft y Cats
constantemente, pero ninguno podía dar con el problema. Microsoft me
hizo instalar los Service Packs desde el uno hasta el tres y algunos
parches, que ayudaron, pero todavía fallaba al menos dos o tres veces
a la semana con la infame "Pantalla Azul de la Muerte". Después de
varias semanas y alrededor de $1500.00 de soporte telefónico de
Microsoft, el representante me dijo que debía encontrar un software
mejor que "The Cat's Pajamas". Ésta no fue la solución que yo buscaba,
debido a que éste es el paquete que la mayoría de nuestras sucursales
en la nación estaban utilizando, por lo que estuve obligado a volver a
instalar nuestro servidor Novell hasta que pudiera encontrar algo
mejor... Catorce meses después, estamos utilizando Linux como
servidor.
El equivalente UNIX a la "Pantalla Azul de la Muerte" podría ser el
denominado "kernel panic". Obviamente existe, porque he ido y le-ido
sobre el mismo, pero nunca me he enfrentado a éste en mi carrera
profesional. Aunque estoy seguro que los servidores UNIX fallan en
ocasiones, son sucesos extremadamente raros. Si un servidor UNIX cae,
la mayoría de las veces es debido a un fallo en el hardware de algún
tipo. Cualquier software que provoque problemas en un entorno UNIX
generalmente se da a conocer en un período de tiempo, a menudo en la
forma de una bajada gradual del rendimiento del sistema, dando al
administrador un amplio margen de tiempo para encontrar la fuente del
problema, corregirlo, y parar/arrancar el proceso (raramente
la máquina) que causó el problema. En general, se ha de parar a un
servidor UNIX sólo en las siguientes situaciones:
- Debido a un fallo del hardware, por ejemplo, un fallo de un disco
duro;
- La necesidad de una actualización del hardware;
- Una larga caída del suministro eléctrico y los sistemas
alternativos se han agotado;
- El núcleo (kernel) ha de ser
actualizado.
Si nada de lo anterior ocurre, un sistema UNIX en marcha puede durar
años. Noticias de tiempos en marcha de hasta 3 años no son extraños en
la comunidad Linux.
Administración del Sistema
El argumento de que Windows NT es más sencillo de manejar debido a
su entorno gráfico es infundado. La ventaja, si existe, de un entorno
gráfico sobre la línea de comandos, esto es, teclear todos los
comandos desde el teclado, es cuestionable. La primera idea es que
Windows NT tiene la ventaja sobre UNIX de su interfaz gráfico (GUI).
Esto es incorrecto. Los sistemas UNIX tienen entornos gráficos buenos
(ver
ejemplo gráfico).
"NT ha disfrutado de un intuitivo entorno gráfico para el manejo de
sistemas sencillos, largamente beneficiado de la excepcional
familiaridad del "look-and-feel" del Windows adoptado por el interfaz
NT. Pero, cuando los usuarios empiezan a desarrollar gran cantidad de
servidores, y servidores geográficamente dispersos, algunos de los
defectos de la arquitectura NT para el manejo del sistema se vuelven
más visibles, derivado primeramente de su diseño para un sistema
mono-usuario. El diseño multi-usuario de Unix soporta acceso remoto en
múltiples niveles, incluyendo la posibilidad de acceder en una sesión
de texto, vía telnet, para editar los ficheros de configuración,
ejecutar herramientas gráficas utilizando las capacidades de red del
sistema X Window, y ahora sobre las versiones Java de dichas
herramientas. NT actualmente no disfruta de ninguna de estas
posibilidades. Además, la administración remota con NT típicamente
incluye instalar un experto local el cual Microsoft espera que será
muy sencillo debido a la similitud con las otras versiones de Windows
o confiar en los productos para la administración de Microsoft o de
terceros. Ninguna opción, además, alcanza la eficiencia de manejo de
sistemas Unix distribuidos." -- Extraído de: Análisis
a fondo de cinco sistemas operativos UNIX comerciales y Windows NT
Server 4.0 (Enterprise Edition) por D.H. Brown Associares, Inc.
Rendimiento
La potencia de procesamiento es, a grandes rasgos, función del
hardware en vez del sistema operativo. Dado que muchos sistemas
operativos UNIX comerciales sólo pueden ejecutarse en grandes
estaciones de trabajo o servidores, sería ridículo
comparar un:
IBM SP2 o un
Sun Enterprise 10000 a cualquier producto Compaq o Dell. UNIX ha
sido históricamente un sistema operativo para grandes
sistemas. Afirmar que UNIX supera a NT basándonos en los
resultados de diferentes plataformas hardware podría ser
injusto para Microsoft. Por otra parte, Microsoft ha reducido, en vez
de incrementar, el numero de plataformas hardware que soporta. NT para
MIPS ha sido abandonado debido a la falta de clientes y soporte para
PowerPC es sólo marginal. NT, ahora reducido a las
arquitecturas x86 y Alpha seguirá siendo un "servidor de los
pobres" tal y como es llamado en el mundo de los IT.
Para ser justos, uno debe comparar el rendimiento de un servidor NT
al que Linux o FreeBSD, debido a que los tres sistemas operativos
pueden ejecutarse en el mismo hardware. Desafortunadamente, un
análisis realmente objetivo del rendimiento debería basarse en
pruebas de rendimiento (benchmarks), y estos, a mi entender, no
existen para comparar Linux o FreeBSD a NT. El consenso general entre
profesionales IT es, sin embargo, que Linux y FreeBSD superan
ampliamente a NT. Considerando que estos núcleos de UNIX son
personalizados y compilados para contener sólo el software
requerido por el administrados, Linux y FreeBSD pueden funcionar
más eficientemente que NT. Además, cualquier sistema
operativo que requiera menos recursos rendirá mejor que un
sistema hinchado como NT. UNIX no requiere un interfaz
gráfico para funcionar. NT sí. Cualquiera sabe que los
gráficos requieren gran cantidad de espacio en disco y en
memoria. Lo mismo se cumple para los ficheros de sonido, que parecen
ser muy importantes para los sistemas operativos de Microsoft.
Benchmarks ejecutados en sistemas UNIX similares utilizando el
mismo hardware son más explicativos. Net Express, un
vendedor vía Internet de hardware x86, cuyos sistemas son "diseñados
para científicos, ingenieros y la industria de la telecomunicación,"
muestra que los resultados pueden ser conseguidos con el sistema
operativo correcto:
Byte UNIX Benchmark 3.2 para comparar Sistemas Operativos:
Además presentamos estos resultados de Byte UNIX
Benchmark 3.2 para comparar la relativa velocidad de tres populares
implementaciones de UNIX. Los tests fueron ejecutados en máquinas
Pentium 133MHzcon 32MB's de RAM, el chipset Triton-II 430HX y una
controladora SCSI BusLogic:
Systemas |
Resultados |
Linux en un Pentium 133MHz |
12.2 |
BSD en un Pentium 133MHz |
9.8 |
Solaris 2.5 en un Pentium 133MHz |
6.2 |
Solaris en un Sun Sparc-II Ultra 167MHz System |
13.7 |
Solaris 2.5 en un Orion Pentium Pro 200MHz |
13.5 |
En los resultados podemos ver que Linux es un sistema
operativo muy eficiente. Las marcas para Linux en un Pentium 133 son
casi tan rápidas como un Solaris 2.5 en una Sparc Ultra a 167
Mhz. o un Pentium Pro de 200 Mhz!!!
Copyright © 1996 Net Express All Rights
Reserved.
Quizá un ejemplo de la ganancia de
rendimiento que uno puede espera encontrar cuando escoge un
sistema operativo Unix junto con el servidor Web libre Apache puede
ser encontrado en el artículo de Sean Fulton que
apareció en INTERNETWEEK el 5 de Mayo de 1997,
Towers of Power -- We test five muscular Web servers aimed at high-end
intranet applications. Para NT, los resultados del test fueron
casi devastadores:
"Telenet System Solutions produjo la mayor sorpresa durante los tests,
con un sistema BSDi y un solo procesador, alcanzó y en algunos casos
superó a un sistema con doble CPU corriendo Windows NT."
"El factor diferenciador en este caso fue el sistema operativo BSDi
3.0 junto con el servidor HTTP Apache. Todas las máquinas con
doble CPU funcionaron con Windows NT 4.0 con "Microsoft Internet
Information Server 2.0."
Admitiendo que el siguiente ejemplo posiblemente no es el test más
científico de diferencia de rendimiento entre Linux y NT, pero la
información de Richard Betel's da una idea de que puede uno esperar en
situaciones de la vida real:
He estado ejecutando el cliente para el "distributed.net RC5 cracking"
durante dos meses aproximadamente... Está instalado en cada
servidor que tiene una cantidad de tiempo inactivo considerable. Esto
incluye dos máquinas idénticas: Ambas son Dual-Pentium II
a 300 Mhz, 128 Mb. RAM. Una está ejecutando NT, y tiene un
"exchange server" libre (estamos planeando ofrecer servicio con este,
pero de momento esta totalmente inactivo), la otra está
ejecutando Linux (lo hemos instalado para que muestre sus capacidades.
Es un servidor Samba y estamos recompilando toda clase de cosas en
ésta). La máquina Linux intenta claves a 1.8 veces la
velocidad de la máquina NT.
Algunas Falsas Ideas
NT es un sistema operativo "de juguete"
Para un sistema operativo que ha evolucionado de un sistema
operativo de juguete, ofrece algunas funcionalidades
profesionales. Aunque no rinda muy bien -- el rendimiento decrece con
más de 4 CPUs en un servidor -- ha recorrido un largo
camino. Aunque no lo recomendaría como sistema operativo
principal en un entorno empresarial, debe ofrecer un rendimiento
satisfactorio para pequeños negocios con menos de 250 usuarios que no
ejecuten procesos críticos.
Migrando todo a Windows NT una compañía puede eliminar
los problemas de un entorno de red heterogéneo.
La primera idea aquí es que un entorno de red
heterogéneo es un problema. Yo trabajé una vez en una
compañía donde NT y Novell coexistían sin demasiados
problemas. De echo, la principal razón de esta coexistencia
fue que Novell superaba a NT en el área de compartir ficheros e
impresoras. Con UNIX, uno puede compartir ficheros e impresoras de
forma compatible con Microsoft sin que los usuarios nunca conozcan que
estos servicios emanan de un servidor UNIX. Para ellos, es un servidor
NT. Esta capacidad la incorpora el UNIX de Sun, Solaris. Linux puede
utilizar un software llamado Samba, que viene con muchas
distribuciones, para conseguir esto. Y, de nuevo, es gratis.
UNIX es ese sistema operativo caduco,
críptico y basado en comandos.
¡Falso! CDE (Common Desktop Environment) es un interfaz de usuario
(vd. utiliza un ratón para señalar y pulsar, o pinchar y arrastrar en
un entorno coloreado; ésta es la base del éxito de Microsoft.). CDE
viene con muchos sistemas operativos UNIX comerciales: Sun's Solaris, IBM's AIX
Hewlett Packard's
HP-UX, DEC's Digital
UNIX, por nombrar algunos. Por alrededor de $90 puede adquirir
CDE para Linux si está instatisfecho de los cuatro entornos
gráficos que vienen con Linux: OpenLook, el GUI que Solaris
utiliza; FVWM, un GUI libre que tiene muchas similitudes con el del
Windows 3.2; o FVWM-95, otro GUI libre que imita al del Windows'95
(viendo una simple ventana, uno no puede distinguir entre FVWM-95 y
Windows 95). TWM es el predecesor de los varios gestores de ventanas
del estilo FVWM que también incorpora Linux. Si nunca ha tenido la
oportunidad de sentarse frente a un ordenador corriendo UNIX, he aquí
algunas CAPTURAS de estos gestores de
ventanas: CDE,
KDE, FVWM
1.24, FVWM
2.x,
FVWM-95,
olvwm(OpenLook Virtual Window Manger). Estos son sólo algunos
de los interfaces disponibles para los usuarios de UNIX. La guía de
Matt Chapman's Guide to Window
Managers for The X Window System es una excelente fuente de
información sobre este tema. Encontrará muchas más capturas de
pantallas en sus páginas web que las que yo he sido capaz de enumerar
aquí. Piense que la mayoría de estos gestores de ventanas son
altamente configurables; no debe sorprenderse de ver imágenes
extraídas del mismo gestor de ventanas que aparecen completamente
distintas. Como Matt menciona en su página, "Afrontemoslo, la gente
es diferente, y aquellos que utilizan ordenadores los utilizan de
diferentes formas para diferentes tareas. Luego, ¿porqué pensar que
debemos usar (¿sufrir?) el mismo interfaz?" Irónicamente, es el
interfaz gráfico de Microsoft el que adolece de características de
personalización.
Contra la afirmación de que UNIX está caduco
(desfasado), es todavía el sistema operativo de la ciencia,
ingeniería, desarrollo y educación de alto nivel. Muchos
ingenieros escogerían UNIX sobre NT sin dudarlo. Conocen
perfectamente las posibilidades de ser personalizado y sus capacidades
de configuración para la optimización de tareas de
computación especializadas.
Todo el mundo está migrando a NT, deberímos
reemplazar gradualmente nuestros servidores UNIX con servidores NT. Es
el camino al futuro.
Si habla con los responsables de los sistemas de información
(MIS) de grandes empresas que tuvieron UNIX y Novell hace dos años, y
que reemplazaron sus servidores Novell por sevidores con NT,
encontrará que ninguno de ellos puede pasar sin sus servidores
UNIX. Parece ser que el procesamiento "pesado" se realiza mejor con
servidores UNIX. Hasta ahora en mi carrera, cada servidor Oracle que
he visto estaba corriendo en un servidor UNIX. Un profesional, por
otra parte, me envió un e-mail diciendo, "Mantengo varias
instalaciones de ORACLE en NT. Hay características de
rendimiento y funcionalidad que he encontrado que nunca he visto con
UNIX (Pyramid)."
Opiniones de otros profesionales de sistemas de información
(MIS)
Tim Newsham escribe en respuesta a este artículo:
"Desarrollo software en NT y UNIX. Aborrezco NT. Es una bestia
horrible, tiene un rendimiento muy muy probre y también demasiado
inestable. Algunas partes del NT son tan imperfectas que la mayor
parte del tiempo enpleado en portar software a NT incluye trabajar con
los errores de microsoft. Me preocupa que mucha gente está migrando
de unix a NT. Sólo puedo imaginar que en algún momento surgirá un
movimiento anti-NT cuando los puestos de responsabilidad se den cuenta
de cuanto ha dañado NT a su organización.
Joseph Day, consultor en Chicago, contesta a Jessie Berst:
"Hago una gran cantidad de desarrollo de software en NT y 95. No puedo
llegar a comprender porque la gente alaba a estas plataformas como si
fueran grandes... El soporte que se obtiene en la comunidad Linux a
través de "las news" es muy superior a cualquier cosa que usted haya
podido ver con los productos Microsoft... NT tiene mucho que hacer
hasta alcanzar el nivel de estabilidad que tiene Linux. --
Fragmentos de una carta de Joseph Day titulada,
How did Microsoft pay you to write this article?, Source:
Jesse Berst's Anchor Desk. February 16, 1998,
ZDNet.
Torsten Holvak, administrador de sistemas en Laramie, WY, contesta a Jessie Berst:
"Jesse: Estoy seguro que Microsoft, como IBM en los 60s, le encantaría
hacer creer a la gente que escoger algo diferente a sus productos
puede ser un movimiento limitador en su evolución. ¡Pero no es así!
He despedido a un empleado por instalar aplicaciones críticas de
correo y servidor de Web en un NT en vez de en una máquina UNIX.
Utilizamos FreeBSD para todo y no exsite nada más estable. No sólo
los servidores UNIX son más rápidos, más potentes, y más estables que
NT, sino que el soporte es mejor también. Intenta obtener una
respuesta de Microsoft sin pagar grandes facturas y/o estando a la
espera. Y considerese afortunado si resuelve su problema. Encuentro
que es duro de creer que esta historia apareció en su página. Es
embarazoso. Estoy seguro de que no estabas interesado en propagar mas
tonterias de Microsoft.
-- Extracto de una carta de Torsten Holvak titulada,
I'd fire someone for using NT, Fuente:
Jesse Berst's Anchor Desk. 16 de Febrero, 1998
ZDNet.
Quinn P. Coldiron, responsable del Departamento de Sistemas de
Información de la Universidad de Periodismo de Nebraska,
escribe sobre su experiencia con Novell, Windows NT, y Linux:
"Después de completar las tareas maturinas, normalmente ejecutamos una
copia completa de "Cats" (sistema de rellenado de formularios y
control de inventario) antes de continuar con el cierre que usualmente
tardaba unas dos horas con el servidor Netware. La máquina Linux fué
capaz de hacer la copia entera en 45 minutos, superando en algo a una
hora del tiempo de cierre. Esto aumentó la velocidad y disminuyó el
hardware debido a que el servidor Linux sólo disponia de 32 MB de RAM
y discos duros IDE mientras que el servidor Netware tenía 64 MB de RAM
y discos duros SCSI. El aumento de velocidad se notó asimismo en el
trabajo diario. Recibí noticias diarias de que el sistema parecia
correr más rápido y ser más fiable."
"Recientemente hemos actualizado la CPU a un Pentium 200Mhz y la
memoria a 64 MB para poder manejar los nuevos planes de hacer este
servidor sustituto de los servidores de ficheros e impresoras Windows
NT, que todavía fallan unas dos veces al mes sin razon
aparente, después de $1,500 en soporte técnico de
Microsoft. Este simple ordenador corriendo Red Hat Linux
reemplazará al servidor Novell Netware 3.11 y al Windows NT
4.0, mientras que disminuirán los requisitos de hardware. Con
los recientes avances del equipo del Samba soportando la estructura de
dominios de NT y el lanzamiento en Diciembre de 1997 de RedHat 5.0,
espero tener un eficiente y económico servidor para nuestros
clientes Windows 95, Windows NT y Machintosh."
-- Extraido de:
Replacing Windows NT Server with Linux
El 29 de Septiembre de 1997, Nick Johnson escribió en
Byte Forum:
"Desde la perspectiva de un administrador, me es muy difícil tomar en
serio a un sistema operativo cuando necesita 128 Mb. de RAM, dos
procesadores a 200 Mhz. y ocho "gigas" de espacio en disco duro
sólo para ejecutar un servidor web en una pequeña intranet,
especialmente cuando el sistema operativo falla y rearranca por un
simple paquete estándar TCP. NT es imposible de considerar
cuando fiabilidad y velocidad son requeridos. Usted puede realizar la
misma tarea que he mencionado con un 386 con 16 Mb. de RAM con
FreeBSD, sin pagar los elevados precios de Microsoft.
Mike Hucka, administrador UNIX y programador en Michigan, escribe:
"¿Lo que perturba mi pensamiento es porqué la gente está
invirtiendo mucho en soluciones NT cuando existen demasiadas evidencias
que las soluciones UNIX son mucho más maduras, estables,
menos caras y funcionan mucho mejor? ¿Porqué? ¿Qué le pasa a la gente?
"Simplemente la gente no conoce las posibilidades de UNIX?"
"¿Piensa la gente que los sistemas UNIX son demasiado
difíciles de utilizar? Puedo ser subjetivo pero cuando veo un
entorno gráfico como el CDE en una Sun, o KDE, pienso que
está muy cerca de lo que puede encontrarse en un PC o un Mac.
Y existe una TREMENDA cantidad de documentación disponible para
UNIX -- considere todos los libros publicados por O'Reilly &
Associates, o los manuales en línea disponibles en el sitio de
Sun http://docs.sun.com, o
cualquiera de los cientos de sitios con información tratando
cualquier aspecto imaginable de UNIX.
"Y no sólo eso, usted puede obtener versiones libres de UNIX
que son comparables en estabilidad y escalabilidad a Solaris, y que
funcionarán muy bien en hardware PC si lo desea.
"Y sobre todo, puede obtenerse el código fuente."
"¿Porqué, en el nombre de dios, la gente insiste en intentar usar NT?"
Servidores Web
El líquido de la vida, o la sangre de Internet es la
Web. Ésta es la cara que el público ve. Si tu sitio es lento,
lleno de problemas técnicos, o inaccesible, esto tendrá
seguramente efectos adversos. Desde que muchas organizaciones
están orientadas hacia UNIX, normalmente funcionan con
servidores como Apache o Netscape-Enterprise. Apache fue concebido con
UNIX en mente. Es libre y actualmente guía Internet.
Aproximadamente la mitad de los servidores Web en Internet son
Apache (ver the Netcraft
Web Server Survey). Microsoft's IIS Web server no llega a un
cuarto de todos los servidores Web conectados a Internet. Apache
actualmente está siendo utilizado por: Javasoft, The FBI, Financial Times, The Movies Database, W3 Consortium, The Royal Family, Oxford University Libraries Automation
Service, M.I.T., Harvard University, and the University of Texas at Austin.
Netcraft también menciona esta compañía de "Virtual
hosting" (hospedaje virtual) Rapidsite ocupa actualmente el
quinto puesto en su categoría. Su sistema de hospedaje,
funcionando con una versión personalizada de Apache, soporta
44,280 nombres de dominios con 39,905 direcciones ip diferentes. Un
logro, y probablemente el sistema de hospedaje más grande del mundo."
Leerá que en la sección de rendimiento de este
artículo Unix-Apache marriage put the NT-IIS
one to shame. Ni sólo Apache es más rápido,
es gratis.
Para el servidor más robusto que una organización
pueda necesitar, Netscape-Enterprise es una gran
elección. Aunque no es gratuito como Apache, afrontará
las más altas necesidades. Netscape-Enterprise es utilizado
por compañías como:
BMW,
Dilbert,
Silicon Graphics,
Shell,
Sun Microsystems,
Sybase,
Ferrari and
The Vatican.
Microsoft's IIS es una de las pocas cosas que acompañan actualmente
a Windows NT. No posee ninguna cualidad especial o única que no
se encuentre en otros programas servidores Web. No destaca ni en
velocidad, popularidad ni en el número de conexiones concurrentes
que puede soportar. Actualmente está siendo utilizado por:
Compaq, Nasdaq, The National Football League, Exxon, and Tesco. Dado el hecho que
Microsoft debe la mayoría de su éxito al hardware de
bajo coste tipo PC, esto es, máquinas basadas en Intel usted podría pensar que
su gran aliado deberia utilizar IIS. Bien, ¡pues se equivoca de
nuevo! www.intel.com utiliza
Netscape FastTrack Server.
Para los usuarios de Windows 95 y NT, uno de
los lugares más populares donde obtener software gratuito y
shareware es un lugar denominado www.windows95.com. Debido a la
inmensa popularidad del lugar requiere un sistema operativo robusto y
un servidor Web orientado a un buen rendimiento. Como todo el software
ofrecido en este lugar es exclusivamente para Windows 95 o NT, y la
tendencia general tiende a ser pro-Microsoft, uno puede pensar que
servidores NT corriendo IIS debería ser la opción
lógica para sus soluciones en Internet. Bien, he aquí
un fragmento de una
de sus propias páginas Web.:
Qué hardware y software está ejecutándose en
Windows95.com?
Utilizamos ordenadores Pentium Pro ejecutando el sistema operativo
UNIX BSDI con el servidor Web Apache. Nuestros servidores están
conectados a Internet vía múltiples conexiones T3.
Nota: Este fragmento es de Febrero de 1998. Recientemente cambiaron su
nombre de Windows95.com a WinFiles.com aunque todavía disponen del uso
del nombre de dominio windows95.com. Este cambio se hizo en Marzo de
1998.
Otra mirada a Apache versus Microsoft's IIS
"Ed Frankenberg, responsable de productos de PSIWeb -- la
división de servicios de hospedaje de PSINet Inc. -- no
apuesta por la solución Microsoft. Dice que PSIWeb, uno de los
líderes en hospedaje a empresas con más de 2,000
clientes, utiliza el servidor Web gratuito UNIX Apache porque es
más rápido que NT."
Fuente: John Evan Frook, "Windows NT Bids to Oust UNIX at ISPs
(9/4)," Interactive Age, 1996.
Servidores de Correo (MTAs)
Opiniones de profesionales (MIS):
Billy Bob Thornton escribe:
Exchange también tiene la "ventaja" de requerir que pague a
Microsoft por cada conexión al servidor (cargo por-uso). Puede poner
juntos un sistema utilizando, por ejemplo una Sun Ultra 1 (7$K
ballpark) y el servidor de correo Solaris Internet Mail Server (viene
incluido con Solaris 2.6) y servir POP e IMAP a un grupo de miles de
personas. Alguien me dijo que puede hacerse lo mismo por dos veces
este coste con servidores NT y Exchange.
Brad Van Orden, cosultor de Sistemas y Redes, escribe:
... Como he señalado anteriormente, incluso ignorando los
costes, Exchange le costará mucho más de mantener. Debe
tener alguien manteniendo la aplicación. Si está
utilizando correo Unix, desde el momento en que su sendmail.cf sea
correco, la única cosa que normalmente tendrá que hacer
para adminstrarlo será añadir o borrar alias. Ésta es la gran
diferencia en costes "sobre la marcha".
Tom Moore de Dayton, Ohio escribe:
La tendencia parece ser tener a los novatos como
administradores. Leí un articulo sobre servidores web que
mencionaba que aunque Apache era el servidor predominante en Internet
hoy, "probablemente no era adecuado" para las empresas en parte porque
no tiene un interfaz gráfico para la administración y por
tanto necesitaba un admnistrador experimentado para configurarlo. El
problema parecía ser que tener un interfaz gráfico
significaba que cualquiera podría simplemente señalar y pinchar
y tenerlo todo a puto correctamente.
La misma "lógica" podría ser aplicada a sendmail vs
MS Exchange. Sendmail tiene un fichero de configuración en modo
texto, necesita un administrador experimentado. Exchange tiene un
interfaz gráfico por lo que no lo necesita. Habiendo trabajado
con ambos, no me lo creo. Ambos se configuran fácilmente en su
configuración por defecto. Ambos requieren experiencia como
administrador para hacer cosas algo complicadas. Cuando tiene cosas
complicadas como filtros anti-SPAM, no puede hacerse con Exchange.
Conclusión
Ironicamente, parace por las observaciones de los experimentados
administradores de sistemas que UNIX debería ser el sistema
operativo escogido incluso para una instalación pequeña o en
grandes corporaciones con una demanda de gran potencia, servidores
multi-procesador que requieran un sistema operativo escalable. Una
escritora del Washington Post, Elizabeth Corcoran, nos muestra
un ejemplo de la vida real:
Cincinnati Bell Information Systems, por ejemplo, ha utilizado
estaciones Sun y servidores para procesar cheques durante
años. Recientemente adquirió varios servidores Sun
último modelo para manejar la demanda de un millón de
facturas al día. La elección, dijo James Holtman,
vice-presidente de CBIS, fué entre servidores Sun o estaciones
IBM. La tecnología de Microsoft "todavía no está
a punto. Tiene mucho que crecer para alcanzar a estos sistemas,"
dijo. (The Washington Post, Domingo, 8 de Febrero, 1998;
Pagina H01)
Dado que una compañia pequeña o mediana tiene que ejecutar pocos procesos
críticos, es deseable contratar administradores
adicionales para su Microsoft Exchange y Internet Information
Server(s), y tener un sustancioso presupuesto para el esquema de
licencias Microsoft "por servidor" y "por puesto", entonces NT
sería el sistema operativo a elegir. AberdeenGroup ha
publicado un excelente
caso de estudio de migrar a Windows NT.
NT es también una excelente elección para directores que necesitan
demostrar que han utilizado su presupuesto fiscal anual para pagos de
hardware/software. Quizá por esto es por lo que no se necesita tener
la aprovación previa de compra en las agencias federales; "NT se ha
convertido en el sistema operativo standard "no-oficial" del gobierno
federal. Los empleados federales cuya responsabilidad incluye la
adquisición de hardware/software requieren una aprobación previa por
escrito antes de adquirir un sistema operativo UNIX o hardware que no
funcione con Windows NT. Para hardware basado en Intel o Windows NT,
no hace falta aprobación previa." (como informa un verdedor de
soluciones Sun que desea permanecer en el anonimato).
Para pequeñas tiendas o usuarios en su conjunto, o incluso medias y
grandes empresas que están comenzando a escapar a la anticuada idea
que rendimiento es alcanzado por la última imagen en el
escaparate, Linux o FreeBSD pueden fácilmente superar el
rendimiento y funcionalidad de una solución NT, con hardware
Intel de bajo coste, y por un precio de $0.00, un precio que Bill
Gates encontrará difícil de alcanzar. ¿Porqué invertir
en un sistema operativo que requiere entrenamiento y re-entrenamiento
muy caro con cada nueva versión NT? Los administradores
UNIX/Linux son muchos y generalmente más capacitados
técnicamente que sus homólogos NT (muchos administradores
UNIX tienen conocimientos para codificar/programar, raramente
encontradas en la nueva generación de "administradores
NT"). ¿Porqué malgastar cientos de dólares para MS Exchange
Server que, en algunas compañías, parece que sólo es
capaz de manejar el correo de algunos cientos de empleados cuando
puede utilizar el servidor de correo "Sendmail" que acompaña a Linux,
un programa testado y probado capaz de soportar demandas de miles de
empleados?
Con las características generales y rendimiento actuales de
los dos sistemas operativos, parece que UNIX vence. Ofrece una
variedad de vendedores (sin posibilidad de monopolio), escalabilidad,
uso más eficiente de los recursos del sistema,
administración remota, computación remota,
multi-usuario, gran variedad de recursos software (profesionales),
independiente de vendedores, estándar (POSIX), control del uso del
disco por parte de los usuarios (no como el NT), y no puede ser
abatido por virus escritos hace 10 años para sistemas DOS. Pero la
cosa más importante de todo a recordar de este artículo
cuando se intenta escoger entre Windows NT y uno del los
múltiples sistemas UNIX existentes es está:
Un sistema operativo UNIX le dará
opciones: cualquier tipo de hardware, CLI o GUI, comercial o
GNUy variedad de vendedores para elegir;
Windows NT le dará restricciones: solo Intel o Alpha;
sin CLI, un solo GUI (intente arrancar NT en modo solo-CLI) y solo un
GUI (no hay posibilidad del amplio abanico de gestores de ventanas que
pueden encontrarse en X); solo MTAs comerciales, solo Microsoft (¿ha
oído alguna compañía ofreciendo sistemas operativos "clones de NT
Server"?), etc.
Aunque Microsoft no es el único vendedor "orientado a
restricciones" promoviendo sus propias soluciones cerradas y
propietarias, uno puede esperar que organizaciones que promocionan
sistemas abiertos y soluciones deben permanecer. Netscape es un
vendedor que promueve diversidad y puntos contra "las restricciones"
Microsoft "anti-escoger", ofreciendo varios productos:
[Nuestra] estrategia consiste en un fuerte contraste frente a
vendedores como Microsoft, cuyo modelo de negocio depende de clientes
actualizándose a la más reciente versión de cada
sistema operativo. Considere lo siguiente: el primer cliente de
correo de Netscape funcionaba con Windows 3.1, Machintosh y Unix; el
de Microsoft en ninguno de estos. El primer servidor de Internet de
Netscape funciona en Windows NT 3.51 y Unix, el de Microsoft en
ninguno. Netscape ofrece acceso nativo a Informix, Oracle, Sysbase,
DB/2, y ODBC; Microsoft ofrece acceso nativo sólo a sus bases
de datos, ejecutando sólo Windows NT. Netscape ONE ofrece
desarrollo de aplicaciones multi-plataforma;la plataforma de Microsoft
está limitada a sus versiones recientes de Windows. --
Netscape,
The Networked Enterprise: The Netscape Advantage
Parece ser que la cuestión de qué sistema operativo escoger
debería ser académica en este punto basada en la
información que he mostrado aquí, todavía cada
día algún altamente-capacitado administrador de sistemas/redes
está siendo informado por su jefe que la compañía
está migrando a NT. El administrador se siente alterado y
confuso, el/ella ya conoce la información de este
artículo. Es la dirección de su empresa la que
debería leer este artículo. Si usted es un director,
intente utilizar esta información apropiadamente para mejorar
el entorno informático de su departamento. Hable con su personal
técnico y pregúnteles qué funciona. Realice las
decisiones correctas. No se confunda debido a los vendedores que
utilizan absurdas palabras que ni siquiera saben explicar, sencillamente explíqueles las
necesidades informáticas de su compañía. Busque compañías que
han implementado servidores NT y UNIX para el tipo de solución
que está considerando. Intente entrevistarse con su personal
técnico para ser objetivo, informes de primera mano de la
posibilidad, dificultad de implementación, y costes iniciales
de puesta en marcha y mantenimiento asociados con la solución
propuesta por usted.
Linux y NT Server 4.0 a grandes rasgos
Como NT es a menudo escogido sobre la base del coste de la
solución en hardware, Linux será el sistema UNIX para la
comparación, por su buen quehacer en hardware Intel.
Nota: Solo los puntos/características que actualmente
acompañan a cada sistema operativo están listados
aquí. Perl 5.0, por ejemplo, está disponible para todas
las plataformas, pero Microsoft no lo incluye en sus sistemas
operativos. Por otra parte, muchas distribuciones de Linux vienen con
alrededor de cuatro GUIs (gestores de ventanas) a escoger, como se
vio en una sección anterior, esto es sólo un
pequeño número de los disponibles para Linux, o cualquier otro
sistema operativo UNIX para estas tareas.
Componente |
Linux |
Windows NT Server 4.0 |
Sistema Operativo |
Gratis, o sobre $49.95 para una distribución en CD-ROM |
Versión para cinco usuarios $809
10 Usuarios $1129
"Enterprise Edition" 25-Usuarios $3,999 |
Soporte técnico gratuito on-line |
Sí,
Linux Online o
Redhat |
No |
Código fuente del kernel |
Sí |
No |
Servidor Web |
Apache Web Server |
IIS |
Servidor FTP |
Sí |
Sí |
Servidor Telnet |
Sí |
No |
Servidor SMTP/POP3 |
Sí |
No |
DNS |
Sí |
Sí |
Sistemas de Ficheros de Red |
NFS and SMB |
Only SMB |
Servidor X Window
(Para ejecutar aplicaciones
gráficas remotas) |
Sí |
No |
Herramientas de Mantenimiento Remoto |
Sí, todas |
Solo "User Manager for Domains"
y "Server Manager" |
Servidor de News |
Sí |
No |
Compiladores C and C++ |
Sí |
No |
Perl 5.0 |
Sí |
No |
Control de Revisiones |
Sí |
No |
Number of file systems supported |
32 |
3 |
Soporte de Quotas de disco |
Sí |
No |
Número de interfaces
a escoger |
4 |
1 |
¿Qué están haciendo las Grandes Compañías?
Amazon.com
Amazon.com Books, la librería on-line más grande del
mundo, confía en sistemas DIGITAL UNIX AlphaServer 2000 para
mantener sus negocios en Internet abiertos las 24 horas. La
tecnología DIGITAL VLM64 mantiene la información
disponible para los clientes. "Las amplias capacidades de servidor Web
de la serie AlphaServer, junto con su facilidad de renovación, ofrece la solución perfecta para
nuestra rápida curva de crecimiento."
The Dallas
Cowboys Sistemas operativos: IRIX
(Silicon Graphics UNIX) y UNIX System V Release 4.0 MTA: Netscape
Messaging Server 3.01 Web: Netscape-Enterprise 3.0
Dow Corning "Somos un
operador global y siempre hemos utilizado estaciones de
trabajo. Escoger Sun fue más arriesgado que otras opciones,
pero realmente nos impresionaron con su tecnología y su
confianza. Ahora que hemos trabajado con Sun, si lo tuviéramos que
hacer otra vez, no consideraríamos otra
decisión. Sun está realizando un fabuloso trabajo."
-- Mark Smith, Director de "Information Technology Systems", Dow
Corning
Yahoo! ". . . Unos
días después añadimos una máquina con FreeBSD a nuestro
cluster de servidores Web. No sólo superó al resto de
nuestras máquinas sino que fue más estable. Unas
pocas semanas con este experimentos y estábamos convencidos. Aunque
el precio era realmente atractivo, fue la estabilidad,
rendimiento y el acceso al código fuente lo que nos
convenció. Desde entonces hemos utilizado FreeBSD
exclusivamente para producción y como entorno de
desarrollo." -- David Filo, Co-fundador de Yahoo! (FreeBSD
News, Número 1)
Esta lista decompañías que
utilizan Linux en su día a día busca informar al
público sobre la realidad de Linux como alternativa viable a
los sistemas operativos UNIX comerciales. Compañías como Cisco Systems
Inc., Sony WorldWide
Networks, Mercedes-Benz,
and Yellow
Cab Service Corporation son mencionadas. Una
descripción de las capacidades en las que Linux está siendo
utilizado acompaña a cada compañía listada.
Enlaces de Interés
OnSite - Caso de Estudio: Dolores de Cabeza por la Migración
por The AberdeenGroup, 1997.
Windows NT no es rival para UNIX, dice IDC
por Rob Guth, Computerworld, 7-24-97.
Premio al Producto del Año 1997: Sistemas Operativos - Sistemas Operativos de Red.
por Eric Hammond, InfoWorld Laboratorio Técnico.
Premio al Producto del Año 1997: Premio al Mejor Soporte Técnico.
por Ed Foster, InfoWorld Laboratorio Técnico.
Linux Revisiones y Artículos por Christopher Blizzard.
Esta página lista 65 artículos o revisiones sobre Linux.
Linux Crece: Linux Red Hat's Linux golpea a NT en su propio terreno, por Maggie Briggs.
La autora es una analista senior en el Laboratorio Técnico de
InfoWorld.
Está especializada en tecnología de bases de datos y diseño de aplicaciones, y desarrollo vía intranet y otras redes.
Linux ficha por la empresa:
¿Hay un lugar en tu tienda para este económico Unix?
por Rick Cook, en:
SunWorld - Enero 1998.
Haciendo cuentas para resolver el debate NT vs. Unix
Doing the math to resolve the NT vs. Unix debate
por Wayne Spivak, Network World, 18 de Agosto de 1997
Las ventajas de utilizar BSDI BSD/OS sobre Windows NT Server
iServer - Verio Web Hosting Inc. - Virutal Servers
Linux: Not Just For Geeks And College Kids Anymore, por Jason Perlow,
ZDNet, 11 de Febrero de 1998.
Aprendiendo acerca de Linux: Potente, robusto, y gratis, Linux es un firme candidato, especialmente si planea instalar un dominio de Internet por Neil Randall,
ZDNet - PC Magazine Online, Julio 1997, Vol 16, No. 13.
Cambiando Windows NT por Linux por Quinn P. Coldiron, responsable del Departamento de Sistemas de Información del Universidad de Nebraska Press.
Un Análisis profundo de cinco sistemas operativos UNIX y Windows NT 4.0 (Enterprise Edition) por D.H. Brown Associates, Inc.
Comparando BSDI y NT:
Construyendo servidores de Internet e Intranet con BSDI y Windows NT
The Standish Group - SUN también crece: Solaris Vs. NT
BitWizard B.V. "UNIX vs. NT"
El Informe H: ¿Que sistema operativo para su 'Intranet'?
¿Porqué escribió este artículo? y ¿Cuál es mi interés personal?
Como persona que trabaja en esta industria, ha llamado mi
atención la creciente implementación de soluciones
sólo NT en situaciones para las cuales no está bien
concebido. Actualmente, la frase "solución NT" es una mala
elección de palabras si ello implica que ello funciona
para satisfacción del cliente.
He escrito este artículo como un servicio público
para la empresa, corporación, y pequeños negocios del
mundo. Los Monopolios no sirven al cliente. Microsoft está
lentamente convirtiéndose en un monopolio, no un
estándar, como ellos desearían que usted creyese. Java
es un estándar. No hay nada abierto en las APIs de
Microsoft. Ellos son, y serán propietarios. Las aplicaciones
Java funcionan en cualquier plataforma, las aplicaciones de Microsoft
no.
Mis ingresos provienen de soportar software comercial que funciona
en todas las plataformas. Si todos los sistemas operativos UNIX
desaparecieran mañana, no estaría afectado en modo alguno. Como
puede ver, no tengo intereses creados en ningún sistema
operativo en concreto. No he recibido, recibo, y probablemente nunca
recibiré ningún soporte económico de ninguna
fuente destinado a promover este artículo.
|